Salut à tous,

Hier midi , se heurter à la liberté !

La question posée : la liberté consiste-t-elle à n'obéir à personne ?

Et au démarrage, mes experts , mon acolyte de Maths et moi même étions certains de détenir la réponse . Cela allait de soi ! oui la liberté consiste à n'obéir à personne ! Elle consiste a priori dans le pouvoir de faire ce qu 'on veut , de faire ce que, nous mêmes, décidons ! C'etait le B A BA:  je suis libre parce que personne ne m'impose sa vision des choses, sa volonté, sa décision ou son opinion . Dans ce contexte , l'enfant est moins libre,  l'ado est moins libre qu'un adulte , de même le prisonnier sera moins libre que son geolier. Tous ces individus dit "mineurs" sont contraints dans l'emploi du temps , dans les choix , dans les actions, par un autre qui lui demande d'obéir ,soit via la force soit via la raison . On a compris ca tout de suite avec le groupe: la liberté consiste à n'obéir à personne .

Alors on a réflechi  à la vie d'un adulte!! 

Un adulte , dit " majeur " serait donc libre . Il pourrait jouir de son temps, il prendrait ses propres décisions personne ne le contraindrait, si ce n'est des règles et des attendus de la société  qui sont " bien normaux " . Or rapidement on s'est  dit que cette conception de la liberté était une illusion.  La liberté dont il dispose est en réalité contrainte et difficile à obtenir , bien qu'un adulte n'obéisse à personne , il n'est pas libre .

On s'est dit alors que la liberté n'existait pas , en tous cas , elle n'existait pas de la manière d'où nous l'entendons . La liberté n'est pas faire ce que l'on veut , faire absolument ce que l'on veut . Cette liberté qui consisterait à n'obéir à personne est impossible . On obéit de toutes manières à des règles et elles sont nécessaires pour l'organisation des relations humaines et du monde . On a été un déçus de voir que l'anarchisme serait surement un chaos destructeur. ( mais de cette question on en reparlera un autre mardi ). La liberté qui consisterait à n'avoir aucune entrave est illusoire . Alors quoi? La liberté peut elle exister bien qu 'on obéisse à des règles ? 

On a finalement compris que la liberté résidait bien dans l'obéissance à quelqu'un , mais ce quelqu'un c'est " soi" . Etre libre c'est obéir à ses propres valeurs , etre contraint par ce que nous choisissons . Ainsi, je choisis d'être un ado qui révise, ou qui se repose, un ado qui range sa chambre ou qui regarde Roland Garros . Etre libre ne consiste pas à n'obéir à personne , mais à obéir à soi car on fait de soi le maitre de nos décisions . Bien sur le prisonnier ne sera jamais libre, mais l'enfant qui choisit de perseverer, de terminer une tache , l 'ado qui consent , qui obéit par raison et sagesse finalement s'élève,  grandit en adhèrant aux règles qui lui sont imposées car il en a acquis le bien fondé et l'interet . Obéir devient la condition pour etre libre ( cf addiction )

Ahahaha , on s'est étonnés de ne plus pouvoir revenir en arrière dans notre questionnement , de ne plus entendre la question avec le même écho à la fin de la séance et on est repartis avec nos graines à penser qui peut etre vont germer et fleurir !

Le club philo vous salue .

La semaine prochaine

" sommes nous libres ? " je suis sure que vous avez déjà une idée de la réponse....